Transparenz

Jede Behauptung durchläuft drei Prüfstufen

Automatisierte Quellenverifizierung, Faktenabgleich gegen Primärquellen und menschliche Endkontrolle. So stellen wir sicher, dass nur belegbare Fakten veröffentlicht werden.

Unseren Prozess ansehen
Primärquellen
Aussagen basieren auf offiziellen Dokumenten — Bundesanzeiger, Lobbyregister, Bundestags-Drucksachen
Dreifach geprüft
Drei unabhängige Audit-Stufen müssen bestanden werden, bevor ein Artikel veröffentlicht wird
Beide Seiten
Wir stellen die Position der betroffenen Organisation dar und kennzeichnen offene Fragen transparent
Unser Prozess

Vom ersten Hinweis zum fertigen Artikel

Jeder NGO-Files-Artikel durchläuft einen strukturierten Prozess mit sechs Stufen. Zwei davon sind blockierende Qualitätsgates — ohne bestandene Prüfung wird nicht veröffentlicht.

Schritt 01
Systematische Recherche
Wir durchsuchen parallel mehrere offizielle Quellen: das Lobbyregister des Bundestags, den Bundesanzeiger (Jahresabschlüsse und Bilanzen), Bundestags-Drucksachen und das Handelsregister. Zusätzlich analysieren wir das Firmengeflecht — Personalunionen, Tochtergesellschaften und Querfinanzierung zwischen gemeinnützigen und gewerblichen Strukturen.
Lobbyregister Bundesanzeiger BT-Drucksachen Handelsregister
Was genau wird geprüft?
Alle juristischen Personen im Umfeld der Organisation (gGmbH, UG, e.V., Stiftung)
Personalüberschneidungen — wer sitzt in welchen Geschäftsführungen und Aufsichtsgremien?
Finanzflüsse zwischen gemeinnützigen und gewerblichen Tochtergesellschaften
Bilanzielle Kennzahlen: Umsatz, Personalkosten, Gewinnrücklagen, Darlehen
Eigendarstellung der Organisation vs. externe Bewertungen
Schritt 02
Gegenrecherche
Wir suchen gezielt nach dem, was unsere eigene Recherche möglicherweise übersehen hat: Berichte anderer investigativer Medien, Informationsfreiheits-Anfragen, akademische Evaluationen und öffentliche Kritik an der Organisation. Das Ziel ist nicht Bestätigung — sondern Vollständigkeit.
Investigativ-Medien IFG-Anfragen Akademische Quellen
Was bedeutet Gegenrecherche?
Haben Correctiv, FragDenStaat, netzpolitik.org oder andere bereits zu dieser Organisation recherchiert?
Gibt es Informationsfreiheits-Anfragen, die relevante Dokumente freigegeben haben?
Welche Behauptungen in unserer Recherche sind nur durch eine einzige Quelle belegt?
Wer kritisiert die Organisation öffentlich — und mit welcher Begründung?
Schritt 03
Artikel mit Gegenpositionen
Der Artikel wird im investigativen Erzählstil verfasst. Jede Behauptung ist mit einer Primärquelle verlinkt. Die Position der betroffenen Organisation wird dargestellt. Offene Fragen werden als solche markiert — nicht als bewiesene Fakten.
Beide Seiten Belege verlinkt
Schritt 04 — Qualitätsgate
Dreistufiger Faktencheck
Das wichtigste Gate: Jeder externe Link wird auf Erreichbarkeit geprüft (HTTP-Status, Soft-404, Redirects). Jede Bundestags-Drucksachennummer wird gegen die offizielle Datenbank verifiziert. Jeder Geldbetrag und jede Prozentangabe wird in der Primärquelle bestätigt. Bei Fehlern wird der Artikel überarbeitet und erneut geprüft.
Blockierend Korrektur-Loop
Was genau wird geprüft?
Link-Prüfung: Jede externe URL muss erreichbar sein (HTTP 200). Soft-404-Seiten und Weiterleitungen werden erkannt.
Drucksachen-Verifizierung: Jede BT-Drs.-Nummer wird gegen dserver.bundestag.de geprüft — keine erfundenen Nummern.
Zahlen-Verifizierung: Jeder Geldbetrag wird in der Primärquelle bestätigt. Unbelegte Zahlen werden als offene Frage gekennzeichnet oder entfernt.
Korrektur-Loop: Bei Fehlern wird der Artikel überarbeitet und durchläuft den Faktencheck erneut. Kein Artikel passiert dieses Gate ohne PASS.
Schritt 05
Perspektiv-Prüfung
Der fertige Artikel wird auf Einseitigkeit geprüft: Fehlt eine Gegenposition? Werden Verdachtsmomente als bewiesene Fakten dargestellt? Ist der Ton sachlich und fair? Bei Mängeln wird der Artikel überarbeitet, bis die Darstellung ausgewogen ist.
Qualitätskontrolle
Schritt 06
Veröffentlichung und Vernetzung
Der geprüfte Artikel wird veröffentlicht und in das Organisationsnetzwerk eingebettet — Verbindungen zu anderen recherchierten Organisationen werden sichtbar. Jeder Artikel endet mit offenen Fragen und Recherche-Ansätzen, die zur weiteren Untersuchung einladen.
Netzwerkintegration Offene Fragen
Qualitätssicherung

14 unabhängige Validator-Kategorien

Ein Artikel passiert vor jeder Veröffentlichung eine Validator-Suite mit 14 Kategorien. 11 davon sind automatisiert, 3 redaktionell. Bei jedem Pre-Push-Audit muss alles grün sein.

Externe-Link-Audit
HTTP-Status, Soft-404-Erkennung, Redirect, Paywall, Timeout. Tote Links werden mit Wayback-Snapshot ersetzt oder entfernt. Bei jedem Pre-Deploy-Lauf.
automatisiert
Drs.-Nummer-Existenz
Jede BT-Drucksachennummer wird per HEAD-Request gegen dserver.bundestag.de verifiziert. 90-Tage-Cache. Halluzinationen wie format-plausibel-aber-nicht-existent werden gefangen.
blockierend
Lobbyregister-ID-Match
Jede zitierte R-ID wird gegen lobbyregister.bundestag.de geprüft, der Org-Name aus og:title mit dem Datei-Kontext gematcht. Verwechslungen wie R001237 vs R004511 werden gefunden.
blockierend
Drs.-Hyperlink-Pflicht
Jede Drs.-Erwähnung im Wiki muss im umgebenden Block einen Parlaments-Link tragen (Bundestag, alle 16 Landtage). Aktuell: 177/177 verlinkt.
blockierend
Aktenzeichen-Validator
12 Gerichts-Patterns (BVerfG, BVerwG, BFH, BGH, BSG, BAG, OLG, LG, AG, VfGBbg, EuGH, …) werden gegen die offiziellen Gerichts-URLs verlinkt. Nicht-verlinkte AZ blockieren den Push.
blockierend
Tempus-Decay-Check
Aussagen mit Verfallsdatum (z.B. „VS-Beobachtung der VVN-BdA Bayern") müssen nach Ablauf in Vergangenheit stehen.
Warning
Cross-File-Konsistenz
5 Klassen — Geldbeträge, Kennzahlen, Drs.-Klassifizierung, Personen-Positionen, Datums-Aussagen. Subjekt-Modifier (Sozialdienst vs Bundesverband) verhindern Konflate.
blockierend
Fact-Library
Wiederkehrende Werte (Demokratie-leben!-Förderbudget, Lobby-IDs, Wohlfahrtsverband-Beschäftigtenzahlen) zentral in JSON. Ein Korrektur-Punkt wirkt überall — verhindert das N-fache Kopieren einer Halluzination.
blockierend
Personen-Datenblatt
Funktionen + Wechseldaten + Halluzinations-Risiken pro Person separat dokumentiert. Wiki referenziert via data-personen-ref. Verhindert Funktions-Drift („X ist Vorsitzende" nach Wechsel zu Aufsichtsrat).
blockierend
Wayback-Snapshot-Pflicht
Jede neue externe Quelle wird parallel im Internet Archive archiviert. Stirbt die Original-URL später (Serco-EHC-Muster: ZDF + Handelsblatt 404), bleibt der Beleg.
automatisiert
Multimedia-Pre-Audit
Vor jeder Vertonung werden die 2 plakativsten Behauptungen aus dem Wiki gegen die Quelle geprüft. Audio ist nicht editierbar — Wiki schon. Reihenfolge: Wiki audit-clean → dann Audio.
blockierend
Halbwahrheits-Test
Redaktionelle Review pro Artikel: passt jede Headline zum Quellen-Inhalt? Werden Subjekt-Verb-Objekt-Konstruktionen verkürzt? Gibt es Wahrnehmungs-Verschiebungen?
KI + redaktionell
Gegenposition-Pflicht
Jedes Wiki muss eine eigene Sektion „Gegenposition" mit Eigenzitat / Eigenangaben / „keine Stellungnahme"-Hinweis tragen. Bestand wird iterativ befüllt.
Warning
Provenance-Tracking
Jeder Wiki-Artikel trägt <meta name="audited-at"> + audited-by. So ist nachvollziehbar, wann und mit welchem Pipeline-Stand er geprüft wurde — und wann eine Re-Prüfung fällig ist.
html-Meta-Tag · blockierend
Selbst-Prüfung

Was wir selbst gefunden haben — und repariert

Diese Validator-Suite ist nicht vom Schreibtisch entstanden, sondern als Reaktion auf einen Damage-Assessment-Sweep über alle 67 Bestand-Artikel am 25.04.2026. Wir haben uns selbst geprüft, die Befunde dokumentiert und die Pipeline gehärtet.

8
harte Faktenfehler (RED) gefunden + repariert
45
Halbwahrheiten (ORANGE) gefunden + nachgebessert
145
kleinere Abweichungen (YELLOW) — iterativ in Bearbeitung
0
REWRITE/WITHDRAW erforderlich

Die Damage-Reports liegen offen im Repository: MASTER-2026-04-25 · Score-Trend · Stresstest 28.04. · Confidence-Doku (Restrisiko). Der Lessons-Learned-Katalog mit 12 Halluzinations-Mustern dient als laufende Anti-Pattern-Liste.

Grundsätze

Woran wir uns messen lassen

Primärquellen-Vorrang
Bundesanzeiger und Bundestags-Drucksachen haben Vorrang vor Medienberichten. Wir verlinken direkt auf das Originaldokument.
Keine unbelegten Zahlen
Jeder Geldbetrag braucht eine verifizierbare Quelle. Was nicht belegt werden kann, wird als offene Frage markiert oder weggelassen.
Gegenpositionen darstellen
Wir stellen die Position der betroffenen Organisation dar. Eigenangaben werden als solche gekennzeichnet und gegen externe Quellen geprüft.
Offene Fragen benennen
Was wir nicht klären konnten, wird transparent benannt — mit konkreten Ansätzen, wo weiter recherchiert werden kann.
KI-Unterstützung, menschliche Kontrolle
KI beschleunigt die Recherche und systematisiert die Prüfung. Die redaktionelle Entscheidung und Endfreigabe liegt immer beim Menschen.
Keine halluzinierten Quellen
KI-generierte Drucksachennummern, Zitate oder Statistiken werden systematisch erkannt und eliminiert. Jede Referenz wird gegen die Originaldatenbank geprüft.
In Zahlen

Unser bisheriger Output

56+
Wiki-Artikel
3
Audit-Gates pro Artikel
100%
Quellen verlinkt
0
Unbelegte Behauptungen

Transparenz braucht Unterstützung

NGO-Files zeigt, wohin öffentliche Mittel fließen. Wenn Sie diesen Ansatz unterstützen möchten — als Sponsor, Partner oder mit Informationen — freuen wir uns auf Ihre Nachricht.

Kontakt aufnehmen